PREÂMBULO AO RELATO DE UMA VIDA
Há dois anos escrevi este texto quando dos cinquenta anos do golpe militar de 31 de março/1 de abril de 1964 no Brasil. Descrevi a experiência por mim vivida naqueles tempos bem como a dos outros cinquenta anos que se seguiram e dos quais fui, e continuo sendo, testemunha ocular. Seria um assunto encerrado caso os acontecimentos políticos no Brasil não tivessem tomado o rumo que tomaram nesses dois últimos anos. Estamos à beira de um colapso político, econômico, social e moral jamais visto em nossa História. Agora mesmo, vejo um canal de TV reproduzir a fala de Chico Buarque de Holanda em um palanque no Rio de Janeiro, nas manifestações de petistas e correlatos em apoio ao governo de Dilma Russeff, nos seguintes termos: “...agora não, não vai ter novamente, não vai ter golpe!”. Não consegui me conter e me decidi por reproduzir meu texto já referido. Principalmente por que no presente momento, quando se aproxima a probabilidade de concretização do impeachment de nossa presidente, falar em golpe é, no mínimo, um golpe de retórica, para ser mais elegante e não usar os termos que a situação exige. A nossa Constituição tem no impeachment uma das caracterizações mais cristalinas, mais bem definidas e claras. Impeachment não é golpe desde que sejam preenchidos uma série de requisitos para tal. Dentro de toda democracia ocidental o impeachment não é somente legal, como um instrumento necessário das constituições para se evitar os desmandos e absurdos que poderiam deitar a perder a ordem democrática daquele país. O impeachment da presidente do Brasil, com justeza, vai sendo conduzido por forças que podem não agradar a muitos pela má qualidade de alguns de seus atores, mas que não invalida a realização do andamento do processo e de sua provável aprovação. A constituição brasileira é clara: havendo a ocorrência de crimes fiscais, crimes administrativos, crimes monetários como as pedaladas fiscais amplamente noticiadas pela imprensa, são passíveis de processos de impeachment de um presidente. Não há o que se discutir. Ser contra é ser contra o óbvio, é querer que as coisas erradas cometidas pelo governo sejam camufladas, escondidas do grande público, que sofre um processo de desinformação político-financeiro e pode se postar contra o impeachment. Isto é que é golpe no povo brasileiro que, com poucos artifícios retóricos políticos e/ou econômicos se deixa levar por uma horda de políticos populistas que querem que suas pretensas verdades sejam aclamadas como a verdade absoluta. Para esses grupos, lutar contra o impeachment da presidente agora seria usar os mesmos argumentos de George Orwell em seu célebre 1984, que retrata um regime totalitarista, que controla a vida de todos os cidadãos, de suas vontades, desejos e pensamentos, que manipula o povo ao seu bel prazer e constituir o nosso povo uma massa de alienados a seguir seus líderes, gritando palavras de ordem e ameaçando a quem pensa ou se manifesta o contrário. Comparar o processo de impeachment de hoje com o golpe militar de 1964 é pura demonstração de mau caratismo, coisa que as forças de esquerda hoje revelam com abundância.
O
Brasil está numa encruzilhada em que está em jogo o caminho para uma democracia
plena e aberta nos moldes das grandes repúblicas do Ocidente ou o caminho para
a autocracia, o misticismo, o fanaticismo, o mundo das meias-verdades desde que
satisfaçam a quem nelas acredita. Esta segunda hipótese é o caminho temível da
ditadura de um partido único, de uma única verdade, de apenas um líder. A
consequência já conhecemos de longa data. Vejam as ditaduras na União
Soviética, China, Vietnã, Laos, Camboja, Cuba, Venezuela e algumas
republiquetas americanas e africanas que teimam em se manter vivas. Algumas
caíram de podres, outras foram derrubadas pelos populares nas ruas, onde correu
muito sangue (vejam os exemplos da Alemanha Oriental, Hungria, Albânia, Camboja
e todos verão o que é o fim do mundo.
Desejo
para o meu País liberdade em todos os sentidos, incluindo o direito universal
da liberdade de imprensa, liberdade de pensamento, liberdade de culto e difusão
de seu culto, desde que respeite as regras da democracia. Desejo ver para o meu
País o direito a total troca de informações em todas as áreas do conhecimento,
a partir de escolas já preparadas para este desafio, para que o possamos
vencer. Queremos liberdade para os negócios, a concorrência que favorece o
vencimento dos melhores, a disponibilização dos avanços da tecnologia em todos
os campos, sem restrições de freios políticos. Queremos uma universidade livre
de dogmatismos ideológicos que a engessa há mais de 4 décadas e nos faz assumir
papel ridículo quando comparados às demais universidades de todo o mundo.
Queremos livre mercado, que favoreça a criatividade dos cidadãos e a produção
precoce de cérebros privilegiados que nos ajudem a tornar a vida de nosso
dia-a-dia cada vez melhor com suas descobertas. Queremos, enfim, o livre-pensar
tão sonhado por inúmeros filósofos e posto e prática somente em alguns poucos
privilegiados países do Ocidente. Queremos que todos tenham direito ao estudo,
independentemente de raça, religião, sexo, pensamento político, etc. Queremos
nos livrar das cotas, com a distribuição de igualdade de acesso ao ensino
elementar e de segundo grau.
Acredito
que meu modo de pensar não está muito longe da realidade a ser conseguida para
o Brasil, daí a importância do momento em que vivemos. Durante muitos anos fui
ator do movimento contrário ao que hoje penso e atuo. Fui marxista-leninista,
doutrina que acreditava ser a verdade absoluta. Dia-a-dia, passo-a-passo fui
constando seus furos e mentiras e dela fui me afastando. Não sem grande
sofrimento interior por ter de deixar uma forma de pensar que, pouco tempo
antes, eu acreditava ser a verdade absoluta, que deveria ser imposta a todos os
seres do planeta. Quanto mais eu lia, estudava diversos autores marxistas,
chegando a António Gramsci, fui constatando que tudo aquilo não era verdade e
era embrulhado em papel dourado para nos iludir. Sofri na carne e na
personalidade as consequências de minhas atitudes: comecei a ter certos acessos
a avanços na carreira bloqueados, passei a ser marginalizado em outros,
boicotado em meus escritos, enfim ser tratado como não-ser, uma não-pessoa, como
bem descreve Orwell em 1984. Isso nos destroça, porque outros grupos ainda têm
desconfiança de nossas ideias, sem saber que havíamos mudado, poucas portas se
abrem para estudos, pesquisas e publicações. É um sofrimento que levou muitos
ao desespero, por ter se tornado uma não-pessoa, e muitos foram levados até
cometer o gesto extremo de destruir sua própria vida. Esta é a lógica nua e
crua do marxismo-leninismo, mais tarde do marxismo-gramcismo.
Vamos
ao que escrevi há dois anos e vejamos toda a evolução de minhas ideias no
decorrer do tempo.
MEMÓRIAS DE UM TEMPO
SOMBRIO.
31/03/2014.
Muito
se tem escrito sobre o golpe militar de 31 de março/1 de abril de 1964. Para
uns, simplesmente um golpe militar, para outros, uma “revolução redentora”.
Tenho lido boas e más retrospectivas sobre o evento, umas colocando-o dentro de
seu contexto histórico da guerra fria, outras com tonalidades bem revanchistas
e sectárias. Apesar de decorrido meio século, ele ainda está muito presente em
nossas vidas, desperta emoções, júbilos e ódios, elogios e críticas. Umas muito
bem fundadas, outras não. Assim, decidi-me a contar o que passei naqueles
tempos, pois eu também sou uma testemunha da história. Esta é minha visão
pessoal, muito modesta, é claro, mas é a visão do que vivi e das emoções que
ela me trouxe. Emoções que permanecem, apesar de passado meio século, fato
inédito na História do Brasil. Foi o fato político-social mais marcante de
minha vida. Esses acontecimentos impactaram não só minha geração, mas gerações
anteriores e posteriores à minha. Hoje é história, mesmo que esta história
ainda permaneça a rondar e a assombrar o País. Após cinquenta anos, acredito
que tenho hoje um pouco mais de isenção emocional e intelectual para
compreender o que realmente se passou.
Não
tinha eu completado meus vinte anos naqueles dois dias febris. Eu acabara de
ser aprovado no vestibular para a Faculdade de Medicina da UFMG, provas que
ocorreram em janeiro e fevereiro, e nos preparávamos para o início das aulas do
ano letivo de 1964, exatamente a 1º. de abril. Tudo veio num torvelinho, um
turbilhão tempestuoso e muito nebuloso. Como um vendaval, nos nocauteou. Era eu
militante da Juventude Universitária Católica (JUC), recém-saído dos quadros da
Juventude Estudantil Católica (JEC), ambos movimentos afiliados à Ação
Católica, um braço político-social (de esquerda) da Igreja Católica. Era um
grupo enorme de militantes, todos compenetrados e cientes de seus deveres para
com a Pátria, a religião e o povo. Éramos todos muito politizados, bem
informados (era o que pensávamos) sobre a realidade social do Brasil.
Sonhávamos ter um país mais justo, humano, com menos desigualdades sociais, sem
pobreza, sem miséria e com mais solidariedade entre os cidadãos. Lutávamos
pelas “reformas de base”: agrária, educacional (aprovação pelo Congresso da Lei
das Diretrizes e Bases), pela humanização das favelas, contra o monopólio
agrário e o latifúndio, contra o envio de “royalties” pela indústria para suas
matrizes no estrangeiro e, para não fugir ao lugar comum, contra o imperialismo
norte-americano. Pelo menos, é o que pensávamos. Julgávamos estar fazendo o
melhor pela nossa Pátria.
Estávamos
escorados em bons líderes, alguns carismáticos. A Ação Católica brasileira foi
um movimento controlado pela hierarquia da Igreja e fundado, em 1935, pelo
cardeal Sebastião Leme da Silveira Cintra. Seu objetivo era formar leigos para
colaborar com a missão da Igreja, isto é, “salvar as almas pela cristianização
dos indivíduos, da família e da sociedade”. Foi dirigida, por bastante tempo,
por Alceu de Amoroso Lima, auxiliado por diversos intelectuais católicos.
Inicialmente, era ligada ao Integralismo e muitos de seus membros fundadores
eram filiados à Ação Integralista Brasileira (AIB), movimento de direita. Com a
implantação do Estado Novo, por Getúlio Vargas, em 1937, a AIB foi extinta, bem
como todos os partidos políticos. No pós-guerra, com a derrota do Fascismo e a
libertação da Europa, a Ação Católica que, em nível mundial, havia sido fundada
na França algum tempo antes da brasileira, passou a sofrer forte influência de
pensadores humanistas católicos, como Emmanuel Mounier, Teilhard de Chardin,
Jacques Maritain e do Padre Louis Joseph Lebret. Este último era um dominicano
francês, ligado ao movimento Economia e Humanismo, que esteve no Brasil na
década de 1950 e inspirou o pensamento social católico brasileiro. Grandes
transformações então ocorreram com o nosso pensamento católico que, de direita
na década de 1930, passou a ser de esquerda nas décadas de 1950/60.
No
pontificado do papa João XXIII, no início da década de 1960, o Concílio
Vaticano II levou a uma cisão ideológica da Igreja no Brasil. Havia uma
corrente mais à esquerda, liderada por D. Helder Câmara, e outra à direita,
ligada a D. Jaime de Barros Câmara e D. Vicente Scherer, arcebispo de Porto Alegre. A Ação Católica seguia
diretrizes das encíclicas de João XXIII, notadamente da Mater et Magistra (de
1961) e Pacem in Terris (de 1963), que se tornaram nossas verdadeiras bíblias.
A Ação Católica englobava cinco organizações destinadas aos jovens: Juventude Agrária Católica (JAC), formada por jovens do campo, a Juventude Estudantil Católica (JEC), formada por estudantes secundaristas (ensino médio), a Juventude Operária Católica (JOC), que atuava no meio operário, a Juventude Universitária Católica (JUC), composta por estudantes de nível superior e a Juventude Independente Católica (JIC), composta por jovens que não se enquadravam nas organizações anteriores. As mais conhecidas eram a JEC, JOC e JUC. Gradativamente estas entidades foram se envolvendo no movimento político brasileiro, particularmente o estudantil. As discussões se centravam nos problemas nacionais, nas “reformas de base” (agrária, educacional, política, fiscal, eleitoral, urbana, bancária, etc.). Inevitavelmente, isso engendrou a criação de uma organização política desvinculada da Igreja, a Ação Popular (AP), fundada por antigos membros da JUC. Posteriormente, a AP foi mergulhando cada vez mais na ideologia de esquerda, tornando-se francamente marxista-leninista no início da década de 1970.
A Ação Católica englobava cinco organizações destinadas aos jovens: Juventude Agrária Católica (JAC), formada por jovens do campo, a Juventude Estudantil Católica (JEC), formada por estudantes secundaristas (ensino médio), a Juventude Operária Católica (JOC), que atuava no meio operário, a Juventude Universitária Católica (JUC), composta por estudantes de nível superior e a Juventude Independente Católica (JIC), composta por jovens que não se enquadravam nas organizações anteriores. As mais conhecidas eram a JEC, JOC e JUC. Gradativamente estas entidades foram se envolvendo no movimento político brasileiro, particularmente o estudantil. As discussões se centravam nos problemas nacionais, nas “reformas de base” (agrária, educacional, política, fiscal, eleitoral, urbana, bancária, etc.). Inevitavelmente, isso engendrou a criação de uma organização política desvinculada da Igreja, a Ação Popular (AP), fundada por antigos membros da JUC. Posteriormente, a AP foi mergulhando cada vez mais na ideologia de esquerda, tornando-se francamente marxista-leninista no início da década de 1970.
Meu
batismo de fogo (político) se deu alguns dias depois da renúncia do presidente
Jânio Quadros, a 25 de agosto de 1961. O País viveu dias muito tumultuados,
pois o vice-presidente João Goulart (Jango) encontrava-se em visita oficial à
China, então governada por Mao-Tsé-Tung. Os militares não aceitavam que Jango
assumisse a Presidência da República, certos de que ele era aliado de partidos
comunistas e das esquerdas mais extremadas. No entender das Forças Armadas,
Jango levaria o País inevitavelmente para o comunismo. Desde 1935, quando da
Intentona Comunista, comandada por Luiz Carlos Prestes, as Forças Armadas
desenvolveram um ódio extremado ao comunismo. Para que Jango assumisse, deu-se
um golpe branco constitucional, ao se criar a forma de governo parlamentarista.
Assim, retirava-se muito do poder do Presidente da República. Somente assim
Jango pode retornar e assumir o posto de Presidente a 8 de setembro de 1961.
Seu primeiro Primeiro-Ministro foi Tancredo Neves. Durante o período de 25 de
agosto a 8 de setembro de 1961, com toda a indefinição de quem seria
presidente, se haveriam novas eleições, ou se encontrariam novas formas de
governo, o País viveu momentos de verdadeiro turbilhão cívico-militar. Havia
conspirações por todo lado. Neste momento se deu meu engajamento (era a palavra
de ordem naquele tempo) na militância estudantil e religiosa. Tomei
conhecimento dos grupos dos 11, criados por Leonel Brizola, para enfrentamento
e resistência aos militares a partir do Rio Grande do Sul. Também conheci (em
teoria) as Ligas Camponesas de Francisco Julião, no interior de Pernambuco, que
faziam, ao seu modo, reformas agrárias, que mais lembram as invasões de terras
de nosso atual MST.
Tornei-me
membro da JEC, quando cursava o primeiro ano do Científico do Colégio Estadual
Central. Foram momentos inesquecíveis para mim e que mudariam definitivamente o
rumo de minha vida. Tornei-me um ativista político, movido por intensa fé
religiosa católica (como todos nós do movimento, comungávamos quase todos os
dias), totalmente engajado nos movimentos sociais de então. Tudo isto sem
abdicar dos estudos, muito intensos, já que o Colégio Estadual requeria muita
dedicação e disciplina para que se pudesse obter sucesso escolar. Todo meu
tempo era dividido entre estas atividades. Não sobrava muito espaço para a
realização de outras.
A
agitação do movimento estudantil, do operariado, dos sindicatos continuou e
parecia nunca mais acabar. Julgávamos que estávamos construindo a redenção do
País, expulsando os oligarcas, os latifundiários, os banqueiros e grandes
industriais, expropriando as remessas de lucros das grandes multinacionais,
nacionalizando as empresas estrangeiras na medida do possível. A palavra de ordem era: estatizar.
Até a
volta do presidencialismo, em janeiro de 1963, após conturbado plebiscito (com
altos investimentos publicitários do governo), os tumultos não paravam. A
cúpula militar aumentava sua desconfiança em relação aos reais objetivos de
Jango. Acusavam seu governo de tornar o Brasil uma república sindicalista e anarquista
com forte influência da esquerda maoista chinesa. Houve intensa politização de setores
hierárquicos mais baixos das Forças Armadas (sargentos, cabos, soldados e
marinheiros), o que desagradou ainda mais seus superiores. Em setembro houve
uma rebelião de sargentos da Aeronáutica e da Marinha, após decisão do Supremo
Tribunal Federal, baseada na Constituição vigente, de não reconhecer a
elegibilidade de sargentos para o Legislativo. A rebelião foi debelada, mas a
agitação política continuou aumentando. Surgiu um boato de que Jango, dada sua
postura de neutralidade frente a esta rebelião, compactuava para dar um golpe
de Estado de esquerda, decretando estado de sítio, e assumindo plenos poderes
de Chefe de Estado. Isso foi o início do fim de seu governo, pois quase todos
os chefes militares se colocaram como seus francos adversários. Em função da
popularidade de Jango em parcelas do eleitorado, o movimento de rebelião contra
o Presidente da República foi crescendo, sempre na surdina. Até aqueles
generais que o apoiaram em 1961, se tornaram inquietos e muito preocupados com
o andar das coisas.
Participávamos
então de intensas campanhas políticas para conquistar as principais entidades
estudantis: os Diretórios Acadêmicos (DAs) das faculdades, União Municipal dos
Estudantes (UMES), União Estadual (UEE) e enviávamos representantes para
eleições da União Nacional dos Estudantes (UNE), que na época tinha grande peso
político no País. Ela se consagrara anos antes ao defender a criação da
Petrobrás com o slogan “o petróleo é nosso”. Semanalmente, às vezes durante
vários dias por semana, participávamos de manifestações públicas, comícios,
panfletagens e doutrinação religioso-ideológica, na tentativa de convencer os
que pensavam diferentemente de nós ou os recalcitrantes.
Mantínhamos
encontros quase diários, ás 17 horas, no salão paroquial da Igreja de São José,
onde trocávamos ideias sobre a realidade do País, recebíamos orientações
religiosas e políticas, com farta distribuição de textos e apostilas com
conteúdo religioso-ideológico. Eram os famosos “chás das cinco”. Nosso alimento
intelectual, espiritual e político era o Documento Base, de autoria do Padre
Henrique Claudio de Lima Vaz (1921-2002), o Padre Vaz, líder espiritual e
ideológico de todo o grupo. Fazia ele uma síntese da doutrina cristã não conservadora,
com o existencialismo e o marxismo. Entretanto, tinha uma visão crítica de
todas estas ideologias, amalgamando-as num todo que hoje nos parece artificial
e fantasioso. Havia uma influência ideológica que somente em anos recentes pudemos identificar com os cânones da Escola de Frankfurt e de sua Teoria Crítica (Max Horkheimer, Theodor Adorno, Herbert Marcuse, Erich Fromm, Jürgen Habermas, etc.). Tivemos líderes como Frei Betto (ainda nos tempos de JEC),
Helbert de Souza (Betinho), Frei Chico, Frei Marcelo, e o provincial Frei
Mateus, verdadeiro mito entre nossa juventude católica. Nosso apoio ao governo
Goulart era incondicional, apesar de algumas críticas quanto às suas
indecisões, idas e vindas, falta de clareza política e ideológica e sucessivos
desastres administrativos e econômicos. Em 1962, o Ministro do Planejamento de
Jango, Celso Furtado, havia criado o Plano Trienal da economia. Em poucos meses
tornou-se um fracasso retumbante, que levou o País a um agravamento
considerável da inflação e desemprego. A carestia flagelava o povo,
principalmente os mais pobres.
Participávamos,
com frequência, de reuniões no Convento dos Dominicanos, onde os frades
coordenavam toda a ação religiosa e espiritual da Ação Católica. Íamos em
bandos buliçosos, nos troleibus da época, subindo a Rua do Ouro até o fim (na
esquina com a atual Rua dos Dominicanos – então o fim da cidade de Belo
Horizonte em direção ao bairro da Serra), entoando canções religiosas e laicas,
folclóricas e populares, tanto brasileiras quanto de outras nacionalidades.
Formávamos uma comunidade alegre, otimista com o futuro do País, acreditávamos
que as reformas de base solucionariam todos os nossos problemas e, sem dúvida, pensávamos pertencer ao País do Futuro. Vivíamos de sonhos e fantasias.
Periodicamente
participávamos de tríduos, períodos de isolamento físico e social, usualmente
ocorridos em conventos, internatos e casas de repousos de religiosos,
geralmente fora de Belo Horizonte, com a finalidade de aperfeiçoarmos nossa
vida cristã, meditar e fazer uma comunhão mais íntima com Deus. Havia sempre um
religioso, geralmente um frei dominicano, como nosso guia espiritual. Era um
momento de parada para reflexão e questionamento de nossos reais propósitos
como cristãos. Com frequência, vinham pessoas do movimento de outros estados
para nos enriquecer com os relatos de suas experiências e doação. Havia
momentos de exposição de suas vidas, quando ficávamos admirados com sua
“autenticidade” e despojamento. Foram períodos muito ricos para o nosso
crescimento pessoal e adotávamos como modelos de santidade os eremitas cristãos
do Oriente Médio no início da Era Cristã. Saíamos deles fortalecidos,
revitalizados e prontos para prosseguir o nosso apostolado leigo.
As
turbulências políticas não paravam de aumentar. Num período de bipolarização,
você era a favor ou contra alguma coisa. Geralmente, ou se era de direita ou de
esquerda. As discussões nas ruas, nos colégios, nas faculdades, nos diretórios
acadêmicos, enfim, onde se pudesse ter um bom debate, eram acaloradas,
inflamadas e, muitas vezes, descambavam para xingamentos e agressões verbais.
Ambos os lados carregavam em si o dom imaginário da propriedade da verdade
absoluta e da certeza de que seu lado estava com a razão. Foi um período de
grandes radicalizações. O outro era sempre o errado. Isso ficava cada vez mais
evidente nos artigos de jornais e revistas, nos debates sobre cinema,
literatura e artes em geral. Lia-se muito tanto escritos cristãos, como
marxistas, existencialistas, positivistas e outras grandes escolas da
filosofia. Os encontros de bares, que já eram incontáveis naquela época, eram
ainda mais turbulentos e poderiam partir para a franca belicosidade. Lembro-me
bem de um boteco na Rua Guajajaras, entre Av. Alvares Cabral e Av. João
Pinheiro, ao rés-do-chão, onde, anos depois, funcionou uma conhecida sauna em
Belo Horizonte, todo decorado com temas de praias nordestinas: redes, samburás,
varas de pescar e anzóis, mariscos e estrelas do mar dependuradas. Tudo à
meia-luz, com fundo musical de bossa-nova ou de música popular brasileira de
então, e um forte clima da Nouvelle Vague francesa, a grande tendência
cinematográfica, discutida por intelectuais, estudantes e demais interessados na
sétima arte do período. Dizia-se então que, neste bar, Marx e Cristo se
sentavam à mesma mesa e Freud em todas as mesas em volta. Havia um quê de "Paris
é uma Festa", como descrito por Ernest Hemingway havia mais de três décadas. O
nome do boteco? Ah! sim: Butcheko, a politizar, sovietizando, o lazer do
belorizontino culto de então.
A
violência física, além da verbal, foi num crescendo. Lembro-me que, em meados
de 1963, os ânimos já bem acirrados, o jornal Binômio, de propriedade do
conhecido jornalista e militante político de esquerda, José Maria Rabelo,
situado à Rua Curitiba, quase em frente ao Cine Art Palácio (onde hoje estão
grandes lojas como Ponto Frio, Magazine Luiza e Ricardo Eletro), publicou um
artigo tecendo fortes críticas ao exército e, particularmente, ao seu
comandante da 4ª. Região Militar, à qual se subordinava o 12º. Regimento de
Infantaria de Belo Horizonte, General Punaro Bley. Andava eu pela Rua Curitiba,
não me lembro mais o que eu fazia por aqueles lados, quando vi uma grande aglomeração
de populares defronte a rua, já bloqueada por tropas do Exército. É que o
General Bley e seus comandados, oficiais, sargentos e soldados, sentindo-se
ultrajado com as críticas que lhe foram feitas, decidiu resolver a questão na
base do muque. Deslocou um pelotão para o local, interditou a rua, subiu até o
pavimento do prédio onde ficava a redação do Binômio e “empastelou” tudo: foram
destruídos movéis, documentos, arquivos, atirados pelas janelas do edifício ou
queimados. Foram agredidos aqueles que se atreveram a enfrentar os “milicos”,
como eram chamados os militares com a radicalização. Fiquei impressionado com a
violência de tudo e, para um jovem militante como eu, isso era um pequeno
presságio dos tempos que viriam. Tristes tempos!
Com
tudo o que vinha ocorrendo, a Ação Católica também foi radicalizando seu
discurso, mergulhando cada vez mais, na ideologia de esquerda. Não era ainda
marxista, mas seu braço político a Ação Popular se aproximava cada vez mais do
pensamento marxista, caminhando lado-a-lado com os partidos comunistas de
então. Nós militantes percebíamos um movimento estranho entre certos grupos
políticos mais à direita. Os quartéis estavam inquietos e neles se falava muito
na grande insatisfação com o governo de João Goulart.
A partir de outubro de 1963, fui convocado para prestar o serviço militar. Como eu era aluno do último ano do Curso Científico do Colégio Estadual, a contragosto, mas impotente para me insurgir, fui selecionado para prestar o serviço militar junto ao Centro de Preparação de Oficiais da Reserva (CPOR), de Belo Horizonte. Digo a contragosto, pois isso prejudicaria demais meu tempo de preparação e estudos para enfrentar o vestibular da Faculdade de Medicina da UFMG, marcado para o início de janeiro de 1964. Dito e feito, minha vida se tornou um verdadeiro tormento: acordava às quatro horas da manhã para estar no quartel às seis horas. Até às dezessete horas o dia era intenso, com atividades físicas as mais variadas: ginástica, marchas, deslocamentos fardados e com armamentos, acampamentos (e com tudo o que isso representa, como montar barracas, abrir fossos, privadas, trincheiras, etc.), exercícios de tiro, montagem de armas, como o famoso mosquetão belga de 1908. O tempo que eu tinha para estudar era à noite, mas já estava exausto e o rendimento era mínimo. O que me salvou no vestibular foi a excelente base escolar que recebi do Colégio Estadual. Com isso, distanciei-me um pouco do movimento estudantil por uns três meses.
A partir de outubro de 1963, fui convocado para prestar o serviço militar. Como eu era aluno do último ano do Curso Científico do Colégio Estadual, a contragosto, mas impotente para me insurgir, fui selecionado para prestar o serviço militar junto ao Centro de Preparação de Oficiais da Reserva (CPOR), de Belo Horizonte. Digo a contragosto, pois isso prejudicaria demais meu tempo de preparação e estudos para enfrentar o vestibular da Faculdade de Medicina da UFMG, marcado para o início de janeiro de 1964. Dito e feito, minha vida se tornou um verdadeiro tormento: acordava às quatro horas da manhã para estar no quartel às seis horas. Até às dezessete horas o dia era intenso, com atividades físicas as mais variadas: ginástica, marchas, deslocamentos fardados e com armamentos, acampamentos (e com tudo o que isso representa, como montar barracas, abrir fossos, privadas, trincheiras, etc.), exercícios de tiro, montagem de armas, como o famoso mosquetão belga de 1908. O tempo que eu tinha para estudar era à noite, mas já estava exausto e o rendimento era mínimo. O que me salvou no vestibular foi a excelente base escolar que recebi do Colégio Estadual. Com isso, distanciei-me um pouco do movimento estudantil por uns três meses.
Entrado
o ano de 1964, passada a calmaria das primeiras semanas, a agitação recrudesceu
ainda mais exacerbada. João Goulart estava desgastado com os militares. Assim,
além de adotar medidas populistas, incentivando a reforma agrária de forma
temerária, sem ouvir lideranças políticas, de aumentar o tom de seus discursos
sobre as reformas de base, distanciou-se ainda mais dos chefes militares e se
aproximou perigosamente do baixo clero das Forças Armadas: sargentos, cabos,
soldados e marinheiros. Estava cavando sua própria sepultura política.
A
radicalização chegou a tal ponto que, a 13 de março de 1964, ocorreu o célebre
discurso da Central do Brasil (ocorrido em palanque armado pelo governo, e
auxiliado pelas esquerdas), em frente ao prédio da Estrada de Ferro Central do
Brasil, no Rio de Janeiro. Após vários discursos de diversos políticos,
inclusive de seu cunhado Leonel Brizola, incendiando ainda mais o clima já
extremamente tenso, no qual pregava o rompimento com setores conservadores que
bloqueavam as reformas no Congresso, Goulart falou por último. Seu tom foi
efervescente: anunciou uma série de medidas que estavam no germe das reformas
de base, defendeu a reforma da Constituição para ampliar o direito ao voto aos
analfabetos e a militares de baixa patente, além de acerbas críticas aos seus
adversários políticos, aos quais imputava a responsabilidade de estarem a
serviço de nações imperialistas, contra o povo e as reformas de base. Anunciou,
por fim, que tinha assinado um decreto encampando as refinarias de petróleo
privadas e desapropriando terras às margens de ferrovias e rodovias federais.
Foi o
estopim para o desastre que veio a seguir. Uma semana depois, a 19 de março,
ocorreu a Marcha da Família com Deus Pela Liberdade, nas principais capitais do
País. Em São Paulo, reuniu milhares de pessoas na Praça da Sé, que marcharam em
direção ao Viaduto do Chá. Em Belo Horizonte, ocorreu um movimento que jamais
eu havia presenciado, uma multidão enorme concentrou-se na Praça Raul Soares,
convocada por lideranças civis e religiosas conservadoras, católicas e evangélicas.
Goulart havia conseguido a proeza de jogar a classe média contra seu governo.
Daí para frente tudo estava perdido.
Naquela semana houve a tentativa de um evento político de apoio a Jango na então Secretaria de Estado da Saúde, localizada na Av. Augusto de Lima, em frente ao Mercado Central. O ponto máximo da apresentação seria o discurso de Leonel Brizola, então inimigo declarado dos militares. Minha família morava em um apartamento do 3º andar da Av. Augusto de Lima, esquina de Rua São Paulo e Padre Belchior. Pude presenciar da sacada do apartamento, de camarote, a violência policial (Polícia Militar) que avançou sobre a multidão que chegava para o comício, a cavalo, e, com espadas desembainhadas, as agitavam no ar como a tentar decapitar quem se interpusesse em seu caminho. O tumulto foi generalizado. Muita gente foi agredida e até pisoteada pelos cavalos da polícia. Evidentemente, o evento foi abortado e Leonel Brizola teve de embarcar de volta no avião que o havia trazido a Belo Horizonte.
Naquela semana houve a tentativa de um evento político de apoio a Jango na então Secretaria de Estado da Saúde, localizada na Av. Augusto de Lima, em frente ao Mercado Central. O ponto máximo da apresentação seria o discurso de Leonel Brizola, então inimigo declarado dos militares. Minha família morava em um apartamento do 3º andar da Av. Augusto de Lima, esquina de Rua São Paulo e Padre Belchior. Pude presenciar da sacada do apartamento, de camarote, a violência policial (Polícia Militar) que avançou sobre a multidão que chegava para o comício, a cavalo, e, com espadas desembainhadas, as agitavam no ar como a tentar decapitar quem se interpusesse em seu caminho. O tumulto foi generalizado. Muita gente foi agredida e até pisoteada pelos cavalos da polícia. Evidentemente, o evento foi abortado e Leonel Brizola teve de embarcar de volta no avião que o havia trazido a Belo Horizonte.
Como
militantes, nós presenciávamos tudo aquilo com grande apreensão e angústia.
Ainda tínhamos alguma esperança confiando no famoso “Dispositivo Militar” que
João Goulart dizia ter para defender seu governo e montado pelo seu Ministro da
Guerra, Jair Dantas Ribeiro e pelo General Assis Brasil, de sua Casa Militar.
Mas, como viríamos a saber algum tempo depois, era tudo uma balela. Seu
dispositivo ruiu como um castelo de cartas. Víamos anos de nosso empenho e
trabalho se esvaindo pelo ralo. Nós nos sentíamos impotentes para enfrentar
aquela avalanche política e social. Tentamos alguma mobilização, mas já não
havia mais clima para uma resistência. Sentíamos nossas forças cada vez mais
frágeis. Tínhamos receio até de nossos vizinhos, de denúncias anônimas, de que pudéssemos
ser alvos de alguma retaliação violenta, de críticas públicas e, quem sabe, até
de prisões. Nossas fantasias corriam a mil por hora.
O
passo final rumo ao precipício se deu no dia 30 de março, quando João Goulart
compareceu ao Automóvel Club do Rio de Janeiro e fez seu discurso mais radical.
Na ocasião, imprudentemente desconhecendo a crise de comando nas Forças
Armadas, após a revolta dos marinheiros, de setembro do ano anterior, quando a
hierarquia das mesmas foi questionada, Goulart fala para sargentos e
suboficiais. Foi a gota d’água. Na madrugada de 30 para 31 de março, o general
Olímpio Mourão Filho, se antecipando aventureiramente aos seus superiores de
comando, coloca suas tropas em marcha de Juiz de Fora em direção ao Rio de
Janeiro. Objetivo: derrubar o presidente. O que era uma hipotética aventura de
um general maluco levou à adesão, sucessivamente, de tropas do 1º. Exército do
Rio de Janeiro, da 4ª. Região Militar de Belo Horizonte, do 4º. Exército do
Recife e, por fim, das tropas do General Kruel, do 2º. Exército, de São Paulo.
Estava consumado o golpe. O resto é história que todos conhecem.
Nesses
dias tormentosos, nosso único recurso, além de algumas esparsas mobilizações
aqui e acolá, era grudar os ouvidos ao rádio. Acompanhávamos tudo pelas grandes
emissoras do Rio de Janeiro, São Paulo, Porto Alegre e Belo Horizonte. A cada
hora víamos o desastre se agigantar mais. Passamos o dia 31 de março, eu e,
pelo menos, boa parte de meus companheiros grudados às notícias que vinham pelo
“éter”, já que, na ocasião, a televisão no Brasil ainda era muito rudimentar.
Em meu caso, fiquei até altas horas da noite ouvindo notícias desencontradas,
pois a desinformação era a tônica daquelas horas. Ninguém sabia o que realmente
estava acontecendo. Quando, na madrugada, ouvimos, pelo rádio, que as tropas do
General Kruel, do 2º. Exército, bem como seu comandante, que julgávamos favas
contadas a favor de Goulart, haviam aderido aos revoltosos, sentimos todo o
peso da hecatombe.
Os
dias seguintes foram de muita tristeza e dor. Mantínhamos contatos uns com os
outros, bem mais limitados que antes. As ruas estavam repletas de soldados da
Polícia Militar, havia pelotões do Exército em pontos chave. Acima de tudo,
tínhamos receio das perseguições por parte de grupos civis, armados, de
direita, que perseguiam todos que julgavam comunistas e subversivos. Começou o
tempo da paranoia.
Uma
semana após o golpe, nós da JUC nos reunimos em uma missa conduzida por um
padre secular (os frades dominicanos estavam sumidos, com receio das
perseguições), na Igreja de São José. De lá partimos para ver uma exposição que
o Exército montara em uma grande sala de um edifício que, na ocasião, abrigava
uma grande loja de departamentos, chamada Pep’s, na Rua da Bahia, entre Av.
Augusto de Lima e Rua dos Goitacases. Ali estavam expostos, no chão, livros
confiscados em casas de militantes comunistas e não comunistas. Eram obras de
Marx, Engels, Lênin, Mao Tsé Tung e outros pensadores marxistas. Panfletos,
apostilas, manuais de orientação das Ligas Camponesas, do Francisco Julião, e
outros materiais subversivos. Até obras de autores católicos de esquerda,
confundidos com comunistas. Todas vinham acompanhadas de suas respectivas
etiquetas explicativas que o Exército compilou. Silenciosamente desfilamos por
entre as pilhas de livros e algumas armas, sim, pois as havia, rudimentares,
diga-se de passagem, e que não representavam nenhuma ameaça séria para as
Forças Armadas.
Silenciosamente passamos por aquelas presas de guerra, calculando o quanto nos livráramos ao esconder nossos próprios livros.
Silenciosamente passamos por aquelas presas de guerra, calculando o quanto nos livráramos ao esconder nossos próprios livros.
No
dia 8 de abril o General Humberto de Alencar Castello Branco é empossado pelo
Congresso como o primeiro Presidente da República do Brasil, após o golpe.
Aquilo que imaginávamos passageiro, como prometido pelo próprio Castello Branco
ao afirmar que seu governo duraria até o prazo das eleições presidenciais já
marcadas para outubro de 1965, não se concretizou. Os militares e civis que
deram o golpe, pouco depois foram endurecendo o regime que se transformou numa
ditadura franca. Ninguém esperava que fosse durar 21 anos, mas, realmente, esse
foi o prazo transcorrido para o retorno à normalidade democrática.
Tudo
foi se radicalizando ainda mais a partir de então. Assim como dezenas de meus
colegas, eu também passei a militar na Ação Popular, como foi dito, o braço
político da Ação Católica. Em fins de 1964, após intensos contatos culturais
com grupos marxistas, minha fé na religião católica foi se esmorecendo. Em
pouco tempo, grande parte dos militantes da AP já havia aderido a diversos
movimentos diferentes de orientação marxista. Foi um período de muitas
turbulências intelectuais e até emocionais, pois abandonar uma fé religiosa que
por toda a vida o acompanha não é uma tarefa fácil. Mas os tempos de radicalizações
favoreceram muito essa passagem.
No
segundo semestre de 1964, ainda no primeiro ano da Faculdade de Medicina da
UFMG, passei a militar em nossa entidade estudantil, o Diretório Acadêmico
Alfredo Balena (DAAB), onde comecei minhas atividades como articulista de seu
jornal oficial, o PH-7. Em função de minha aplicação nessas atividades,
tornei-me o Diretor de Publicações e, posteriormente, Diretor Cultural, em
meados de 1965. Neste período, a nova sede do DAAB foi inaugurada com grandes
pompas estudantis. O convidado para ser o palestrante oficial da cerimônia foi
o grande escritor Carlos Heitor Cony, então muito popular entre os intelectuais
de esquerda, particularmente entre os estudantes. Fui escolhido como a pessoa
que o receberia no Aeroporto da Pampulha e seria seu cicerone pelo tempo que
ele ficasse em Belo Horizonte. E, para meu orgulho, fui escolhido como o orador
que iria recepciona-lo nesta solenidade. Foi o ápice para mim. Foi uma bela
solenidade. Casa lotada e, evidentemente, infiltrada por agentes do DOPS, que
estavam a espionar os subversivos. Após a abertura solene e formal da
cerimônia, a palavra me foi passada. Li meu discurso de saudação ao ilustre
visitante e padrinho da cerimônia. Nunca tive os dons da oratória de improviso
e, para não incorrer em tropeços, levei meu texto escrito. Foi uma peça
essencialmente política, com exaltações à obra do grande escritor Cony e,
naturalmente, exaltando o movimento de resistência estudantil, contra a
ditadura militar e contra o imperialismo. Fui bastante ovacionado em minha
única experiência como orador de uma grande solenidade promovida pelas
esquerdas. Nunca mais eu alcançaria esta glória momentânea e passageira, fruto
de um tempestuoso tempo e plúmbeo horizonte. Alguns amigos me disseram, posteriormente,
que meu nome havia sido anotado por presumíveis agentes do DOPS, então não tão
bem disfarçados.
A
repressão militar e policial foi aumentando, à medida em que provocações por parte
das esquerdas também iam ocorrendo. Antes do fim de 1965, deixei a Ação Popular
e ingressei na militância marxista-leninista, num movimento inevitável de
atração gravitacional. O movimento no qual ingressei chamava-se Política
Operária (POLOP). Como eu, foram dezenas de companheiros e até colegas da
faculdade que deram tal passo. Posteriormente, com o advento da luta armada e
da guerrilha urbana, entramos para outro movimento, auxiliar do primeiro, o
Comando de Libertação Nacional (COLINA), de funesta memória, hoje considerado
um grupamento terrorista.
O ano
de 1966, além das atividades acadêmicas na faculdade, foi preenchido com
leituras dos clássicos de esquerda: Karl Marx, Friedrich Engels e Lênin.
Tivemos também contato com textos de Che Guevara, como o seu Guerra de
Guerrilhas, então uma das bíblias dos jovens revolucionários. Muitos de nós
tínhamos uma vida dupla: parte do tempo éramos cidadãos comuns, exercendo as
tarefas que todos cumprem em seu dia-a-dia. A outra parte do tempo era
clandestina: participávamos de reuniões em “aparelhos”, casas de pessoas do
movimento revolucionário que sediavam esses encontros, escondiam material de
doutrinação e textos com orientações práticas para a ação revolucionária.
Uma
das situações que mais me espantou no período foi quando um de nossos líderes
do movimento revolucionário levou um revólver calibre 32 para que tomássemos
conhecimento de como lidar com uma arma. A guerra de guerrilha urbana ainda não
havia começado, mas já dava sinais prenunciadores. O revólver passou de mão em
mão como se fosse uma preciosidade. Havia gente com receio de acionar
involuntariamente o gatilho e atingir um companheiro, mesmo com a arma
descarregada. Tudo isto me trouxe à mente a precariedade logística e militar do
movimento. Como um egresso do CPOR, onde eu havia concluído o curso e tinha
sido graduado como III Sargento da Reserva do Exército, do Serviço de Saúde, eu
sabia perfeitamente que aquele aparato não dava nem para começo de
enfrentamento com as Forças Armadas, donas de um arsenal que esmagaria o
movimento com certa facilidade.
Ao
lado disso, meu aprofundamento nas leituras dos clássicos marxistas foi me
colocando frente a frente com uma realidade cruel: a violência empregada para
que os fins socialistas fossem atingidos. Cada vez mais me dei conta de que “os
fins justificam os meios”. Mesmo os fascinantes temas (naqueles tempos
sombrios) clássicos do socialismo de que se obtém “de cada um segundo a sua
capacidade” e se distribui “a cada um segundo a sua necessidade”, não foram
mais me convencendo de que toda esta violência justificaria um objetivo que era
um governo do povo, para o povo e pelo povo. Sempre eu fora uma pessoa que
abominava a violência, baseado em meus princípios cristãos. No início da
Revolução Cubana eu até aprovara os pelotões de fuzilamento, o famoso “paredón”
para os traidores e inimigos do regime socialista. A ideia da Ditadura do
Proletariado foi, durante certo tempo, uma convicção que tive de que seria a
solução para o nosso País. Com o tempo esta ideia foi me repugnando,
notadamente ao perceber que era cada vez mais disseminada, mais incrementada,
tornando-se uma feroz, cruel e desumana forma de impor uma ideia e um regime
para um povo. Minhas leituras sobre a história do comunismo vieram consolidar
minhas convicções de que esta não era a forma adequada de se atingir a justiça
social, o respeito pelo cidadão, e o combate à pobreza e à miséria. Os
objetivos do Iluminismo que gerou os princípios da Revolução Francesa, de
liberdade, igualdade e fraternidade, eram incompatíveis com a Ditadura do
Proletariado. Esta trocava um regime capitalista, com muitos erros e
injustiças, é certo, por outra, comunista, muito mais cruel, sanguinária e
genocida. Percebi que seria uma troca muito ruim, desastrosa e desumana,
incompatível com meus princípios. Definitivamente, percebi que, quando se dizia
que os fins justificam os meios, esse princípio não fazia parte de minha
natureza humanista.
Decidi
romper com o movimento. No início de 1967, no quarto ano da faculdade, convidei
meu dirigente no movimento para tomar um chope num bar do centro de Belo Horizonte.
Expus-lhe minhas ideias e minha decisão de deixar o movimento, com o que
concordou imediatamente, pois me conhecia há bastante tempo e sabia de meu
temperamento e meus princípios. Abandonei não só um codinome, pois já o tinha,
mas também todo um passado de lutas políticas que duravam quase sete anos,
toda uma ideologia, toda uma prática política. Entrei em nova etapa de minha
vida. Não deixei meus princípios de humanismo, de luta contra a opressão
qualquer que seja, contra a injustiça social, e sempre me pautei pela
solidariedade. Na ocasião eu era professor em escola de segundo grau, lecionando
Biologia e Ciências. Sempre levei a sério minhas tarefas como educador e
mestre. Princípios que me acompanham até hoje, cinquenta anos após o Golpe de
1964. Nunca me arrependi de ter tomado tal atitude, acho mesmo que o fiz na
hora certa. Dentro de pouco tempo começou a guerrilha urbana, onde o movimento
do qual participei se empenhou de forma renhida e feroz. Posteriormente, foi
destroçado. Este foi um dos gestos mais acertados de minha vida. Saí de cabeça
erguida, pela porta da frente.
***
Quase
quinze anos depois desses acontecimentos, era eu professor universitário em
Belo Horizonte, autor de livro sobre a área da psiquiatria, autor de diversos
trabalhos científicos publicados em revistas brasileiras de respeito na área
científica, fui convidado, em 1981, pelo Ministério da Saúde da União
Soviética, para uma visita de 15 dias, sozinho, àquele país, quando eu seria
apresentado a alguns dos luminares da ciência psiquiátrica pavloviana soviética,
cientistas, professores e demais profissionais que trabalhavam em áreas afins.
Não foi por acaso, em 1975, eu publicara um livro intitulado “Introdução à
Psiquiatria Pavloviana” – um estudo das aplicações das descobertas de Ivan
Petrovitch Pavlov, prêmio Nobel de Medicina de 1904, à ciência da psiquiatria.
O mundo vivia um momento muito agitado da guerra fria e qualquer publicidade
para algum dos lados, era muito bem-vinda. Tive a felicidade de conhecer,
alguns anos antes, o Prof. João Belline Burza, um psiquiatra paulista, professor da Universidade de São Paulo, membro
do Partido Comunista Brasileiro e expoente na pesquisa dos trabalhos de Pavlov
na psiquiatria. Já havia publicado livro sobre sonhos, quando de algumas de
suas estadas na União Soviética e era um homem muito conhecido no Brasil e no Exterior. Havia vivido na União Soviética, como exilado
político, após o golpe de 1964, por mais de 10 anos. Era também casado com uma
cidadã soviética. Era membro de várias academias médicas de importância na
União Soviética e em outros países europeus. Nós nos conhecemos através de um
amigo comum, meu professor de Medicina Preventiva na Faculdade de Medicina da
UFMG, que era seu conterrâneo, em Ouro Fino, sul de Minas. Ele gostou de meu
livro e nos tornamos amigos fraternos, a ponto de, quando eu ia visita-lo em
Ouro Fino, levava minha família que era orgulhosamente hospedada em sua própria
residência. Nesta época, sua progenitora, D. Luisa Burza, era viva. Fizemos
profunda amizade por toda a vida, enquanto ele e suas irmãs viveram.
Infelizmente, já nos deixaram há algum tempo.
O Dr.
Burza abriu-me as portas do mundo científico da União Soviética. Preparei-me
por alguns meses, estudando a língua russa, lendo sobre a história, cultura,
literatura e aspectos administrativos da União Soviética. Minha viagem ocorreu
entre os dias 17 de novembro e 4 de dezembro de 1981, com tudo pago pelo
governo soviético, a exceção da passagem de ida e volta. Minha comunicação se dava através da língua inglesa, já que na época eu era fluente na língua de Shakespeare. O país vivera a
experiência das olimpíadas de Moscou apenas um ano antes (1980). Foi um período
de grande riqueza para mim, conheci coisas que os turistas tradicionais não
podiam conhecer, tive acesso a lugares e pessoas que, de outra forma, seria
impossível se conseguir. Ficou-me uma grande impressão positiva do povo russo,
da sua cultura quase milenar, de sua música, literatura, de seu saudável hábito
de ler até dentro do Metrô. Senti que é um povo muito bom. Por outro lado,
tomei contato com a real vida soviética, o verdadeiro socialismo na sua prática
diária. E pude ver seu grau de deterioração, de burocracia, de corrupção, de
competição grosseira, de disputas injustas e sérias, do tratamento que era
reservado para o turista estrangeiro de forma muito superior ao que era dispensado aos mortais russos. Havia lojas separadas para o turista estrangeiro, com vendas em
dólar, ou outras moedas estrangeiras, com produtos de excelente qualidade e
beleza, e lojas para o povo, onde a única moeda aceita era o rublo e a
qualidade dos produtos bem inferior. Vi agressões verbais de chefes a
subalternos em lojas e no aeroporto. Senti o peso e o valor do contrabando,
muito apreciados pelo povo. Eu mesmo levara vários itens por demais cobiçados
pelos russos que, apesar de raros entre eles, eram comuns entre nós. Levei, como se fossem
roupas de meu uso particular, calças jeans da marca Lee e Lewis, para pessoas
predeterminadas, amigas de meus amigos da colônia russa de Belo Horizonte.
Levei também discos com música brasileira e, em troca, ganhei coleções de
discos de Tchaikovsky, de outros autores e de cantores populares. Eu
havia presenteado a todos os contatos que fiz em institutos de
pesquisas, universidades e hospitais, com pedras semi-preciosas que eu levara
clandestinamente em minhas roupas. Ficaram encantados com meus
presentes. Em troca, ganhei muitos presentes de sua cultura, que ainda guardo
em minha biblioteca, com orgulho. Enfim, vi o socialismo real, com suas mazelas
e suas insuficiências, sua corrupção e podridão que em nada diferiam de nossas
mazelas brasileiras. Conheci parte da então chamada Nomenklatura, o grupo dirigente da
sociedade russa, que vivia com muito mais conforto e privilégios do que o
homem comum. Onde estava o homem novo comunista? Onde estava a sociedade nova,
avançada, socialista? Não pude encontrar. Neste período de minha viagem eu não
era mais um marxista. No máximo eu simpatizava com os partidos social-democratas
europeus, muito populares então e com diversas realizações políticas e econômicas.
Mas, na Europa também, tudo desmoronou na década de 1990. Quando saí da União
Soviética, em direção a Londres, onde iria encontrar-me com minha esposa, saí
com a sensação de alívio de ter desfeito a última de minhas ilusões de vida: o
socialismo real não funciona. Vivia de propaganda e enganos. Tive o
privilégio de conhecer o país de perto, o país que os turistas não vêm. Assim, pude tirar minhas conclusões, que ampliaram o fosso de meu distanciamento de
qualquer partido comunista ou socialista. Levou mais
alguns anos para eu também me distanciar da social-democracia, uma forma
socialista de gerir economias capitalistas. Não podia dar certo, como não deu
na Suécia, Dinamarca, Noruega, Finlândia e outros países europeus.
***
De
tudo que vivi nesses anos sombrios ficou-me uma lição definitiva: devemos lutar
pelo bem-estar dos cidadãos através de meios pacíficos, pela democracia, por
métodos republicanos, respeitando as diversidades culturais e ideológicas,
aceitando e incentivando o contraditório, enfim, exercendo o humanismo e não como máquinas
de governar a impor ideias e práticas. Somente na democracia, com total
liberdade de pensamento e de expressão de ideias, com liberdade de imprensa,
com o respeito às leis e à Constituição, é que conseguiremos um mundo menos
injusto. Esses anos foram fundamentais para mim, para moldar meu caráter dentro
dos princípios do Iluminismo e do Humanismo. Liberdade e democracia foram os
bens mais preciosos que o homem já inventou. Cabe a nós não deixar que esses
princípios desapareçam. Ditaduras, jamais, sejam de direita ou de esquerda!
Nenhum comentário:
Postar um comentário